Richard Berman diz que é hora de mudar a conversa sobre o plástico

berman

O plástico é a opção ecológica. Então, por que a indústria do plástico está deixando esse argumento sobre a mesa?

Ativistas usaram imagens enganosas como arma para espalhar desinformação antiplástica. Vídeos de tartarugas tristes e o projeto de ciências de uma criança de 9 anos convenceram as principais cidades a proibir canudos, o que levou à proibição de sacolas, depois de recipientes para viagem e agora de garrafas. A desinformação está destruindo a indústria de plástico dos Estados Unidos, uma cidade por vez.

No entanto, como um todo, os dados ambientais estão do lado do plástico.

Os Estados Unidos são responsáveis ​​por menos de 1% do lixo plástico mal administrado no oceano. Quase todo o lixo oceânico vem de 10 rios na África e na Ásia. A Grande Mancha de Lixo do Pacífico é composta predominantemente por equipamentos de pesca abandonados arrastados para o mar por um tsunami de 2011 no Japão. No entanto, a conversa nacional sobre a poluição dos oceanos é amplamente desprovida desses fatos.

O plástico é melhor para o meio ambiente em quase todos os casos. Um estudo da McKinsey and Co. descobriu que o plástico tinha uma pegada de carbono menor do que suas alternativas em 14 de 15 produtos, repetindo um estudo semelhante da Agência de Proteção Ambiental dinamarquesa.

Um estudo do Imperial College de Londres descobriu que o Reino Unido geraria emissões adicionais equivalentes a 21 grandes usinas movidas a carvão se trocasse todas as garrafas de plástico por vidro.

Embora não nos oponhamos aos produtos de alumínio, os fatos são que a produção de garrafas de plástico PET emite metade do dióxido de carbono que o alumínio. E a produção de alumínio emite PFCS com um potencial de aquecimento global até 9.200 vezes maior que o do dióxido de carbono. A colheita de bauxita – o minério usado para fazer alumínio – é uma das questões de direitos humanos mais prementes da atualidade. O processo causa tumultos em países subdesenvolvidos porque o pó de bauxita é tóxico tanto para a vegetação quanto para os agricultores. No entanto, os americanos acreditam que o plástico é problemático.

Não há razão para que os usuários de plástico percam o argumento ético ou ambiental, mas é.

Minha organização, a Essential Plastics Coalition, está trabalhando para mudar o debate. Identificamos três maneiras de reformular adequadamente o problema.

Primeiro, defender todos os plásticos ao mesmo tempo é uma estratégia perdida.

Nem todos os plásticos são criados iguais, nem todos têm o mesmo impacto na sociedade – positivo ou negativo. No entanto, eles são frequentemente demonizados como um único produto. Luvas, máscaras e seringas de plástico mantêm nosso sistema de saúde funcionando. Garrafas plásticas de água mantêm as vítimas saudáveis ​​durante desastres inesperados ou contaminações de chumbo e bactérias nas centenas de alertas de fervura de água anualmente. O envoltório plástico para alimentos evita o desperdício de alimentos, reduzindo as emissões de metano e dióxido de carbono.

Todos esses produtos têm funções essenciais. Muitos podem ser facilmente reciclados. Mas os ativistas ignoram esses fatos enquanto condenam toda a indústria. Em vez disso, eles se concentram em plásticos frívolos que não podem ser reciclados, incluindo espuma de poliestireno. Até que a reciclagem química ou alguma outra inovação assuma o controle, as alternativas a esses plásticos de baixo valor são melhores para o planeta. Mas, ao recusar-se a reconhecer isso, a indústria do plástico cairá sobre sua espada, defendendo seu elo mais fraco.

Nosso segundo princípio orientador é que o sistema de reciclagem dos Estados Unidos precisa de melhorias sérias.

Agora, é muito confuso. As baixas taxas de reciclagem não devem ser uma surpresa. A espuma de poliestireno tem o mesmo logotipo de reciclagem de setas de difícil leitura que uma garrafa de plástico totalmente reciclável. Quantos americanos sabem quais números naquele logotipo indicam um produto facilmente reciclável (ou seja, PET nº 1, PEAD nº 2 e polipropileno nº 5)? Isso permitiu que grupos ambientais afirmassem amplamente que a reciclagem de plástico é um mito.

Precisamos de uma rotulagem mais honesta – e decifrável. Um sistema simples, fácil de ver e codificado por cores aumentaria a fé e a consciência na reciclagem.

Em terceiro lugar, precisamos atacar diretamente a desinformação dos ambientalistas. Os consumidores americanos não estão inundando o oceano com lixo. O alumínio é reciclável, mas não é ecológico. Os ambientalistas têm apenas críticas ao invés de soluções reais efetivas.